近年来，跟着宠物经济连续升温，以“免费领养”“0元领养”为营销噱头的宠物买卖形式逐步胀起，但部门主体借机异化领养形式，侵吞消费者权利。2022年1月至2025年10月，寰宇法院共审理宠物经济相闭案件2258件，此中涉宠物“免费领养”案件71件。

　　江西省赣州中院2024年9月审结的赵某玉与江西某某商业有限公司合同缠绕一案中，赵某玉列入该公司的“免费领养”勾当，但举动领养条款，公司条件赵某玉需通过某公司商城置备总价7200元宠物用品，其商城中某猫粮代价为159元，而同产物正在京东、拼众众等平台代价却亏损85元，与该公司所称代价一概甚至更低重要不符，但法院认定赵某玉并非纯净置备宠物用品，不行以商城产物代价、品种、性价比等揣摸两边订立合同时组成庞大曲解或者显失公允，未助助赵某玉条件推翻合同的恳求。

　　部门商家以“免费领养”捆扎消费项目，或以“免费领养”诱导高额充值，或强制条件领养人至商家指定的平台置备宠物用品及任事，所供给的产物及任事代价或远高于同期其他商家，或质地差劲无其他平台比力权衡，消费者采用权高度受限，且因为合同捆扎，消费者难以保卫本身权利。部门犯警商家乃至以“免费领养”的附加用度为名履行诈骗，此类商家平常正在线上声称免费送养，随后以异地必要托运、检疫、注册、押金等名目索要用度，消费者付出用度后，商家往往隐没无踪。

　　北京市丰台区法院2020年12月审结的于萍与北京喵星球文明科技有限公司合同缠绕一案中，两边商定于萍免费领养猫咪，除交付2万元押金外，还需每月带猫咪正在门店举行一次美容照顾、身体体检，主粮必需从某公司门店置备，正在于萍一律践诺合同商定的整体仔肩的条件下方能正在合同缔结满两年申请退还押金。制定还商定猫咪被领养后，其完全权仍属于喵星球公司，正在于萍拒绝退还宠物的条件下，法院最终仅助助退还预存款。

　　目今“免费领养”贸易形式正在运营进程中，侵吞消费者众项公允买卖权，消费者易陷入“领养即欠债”的窘境。部门商家口头夸大“免费”却卖力掩瞒分期仔肩，以“包管有经济才智豢养”“监视对宠物的豢养仔肩”等为由条件领养人必需签定持久制定，而正在签约时遮盖闭头条件，诱导消费者通过付出宝等平台自愿扣款、按月付出高亢的宠物用品用度，其实质是变相的“狗贷”“猫贷”，总用度远超宠物商场售价，且商家交付的非强壮宠物作古后仍需还款，消费者信用评判隐含危险。另外，部门商家通过所谓“领养制定”局部消费者首要权力，正在制定条件中商定消费者正在未一律践诺苛刻的合同仔肩前，商家保存宠物完全权。

　　正在四川省自贸区法院2024年2月审结的成都邑某宠物任事有限义务公司、邱某合同缠绕一案中，合同商定邱某免费领养价格2999元的宠物猫，条款之一是置备268元/月领养套餐总共36个月，法院认定两边商定的首要权力仔肩系两边闭于生意猫粮、猫砂的权力仔肩，赠送宠物猫并非合同首要目标，故案涉合同的性子应为生意合同，酌情判令邱某付出违约金1000元。

　　江西省上饶市广信区法院2022年5月审结的柴齐斌、蔡丽合同缠绕一案中，法院认定两边商定免费领养宠物猫、并由蔡丽分12个月每月向柴齐斌置备1500元驾驭的猫生涯用品，系附条款的赠与合同，法院最终驳回柴齐斌8000元违约金的诉讼恳求。

　　“免费领养”形式往往通过谨慎策画的合同条件，将宠物生意干系伪装成公益救助、宠物赠与、用品和任事生意等交叉的复合公法干系，减少了公法认定的难度与分别。调研上述71件案件能够涌现，目今此类合同的定性上存正在分别，部门法院认定为生意合同，以为宠物用品用度本质组成宠物对价；部门法院认定为附仔肩赠与合同，消费者违约时商家可推翻赠与；另有法院改进性拆分公法干系，区别治理宠物赠与和宠粮生意，但总体上案涉消费者大都被条件一连践诺原合同或承受违约义务。

　　针对宠物行业“免费领养”存正在的越过题目，法官倡议，一是加强商场羁系，楷模行业运转。闭联主管部分应强化对宠物经济商场的常日羁系，通过设立行业准入轨范，中心排查消费者投诉高发范围，苛酷攻击乌有传扬、不正当竞赛以及借助丰富合同条件渔利的动作。二是联合公法裁判标准，加强案例指引影响。筛选并公布一批针对贸易性“免费领养”缠绕的榜样案例，明了此类合同的性子、违约金的合理调度限制、筹备者举证义务等闭头题目的裁判正派。三是消费者应加强公法认识，加强危险防备才智。普及与宠物领养闭联的公法学问，比方若何审查合同条件、哪些条件恐怕侵凌本身权利，以及若何有用维权等，助助消费者避免正在买卖中落入机闭。

　　免责声明：中邦网财经转载此文目标正在于通报更众讯息，不代外本网的见解和态度。着作实质仅供参考，不组成投资倡议。投资者据此操作，危险自担。

　　中邦网是邦务院信息办公室头领，中外洋文出书发行行状局收拾的邦度中心信息网站。本网通过10个语种11个文版，24小时对外公布讯息，是中邦举行邦际传布、讯息交换的紧急窗口。